Tal y como cuenta Gloria, una gran apasionada de la lectura, "todo surgió porque suelo compartir libros, comentar lecturas, hacer recomendaciones, etc. y pensé que sería mucho más interesante añadir un componente solidario". De esta manera se fomenta la lectura y se comparte algo más que experiencias literarias, "se le suma un plus a la lectura, al mismo tiempo que se utiliza como un elemento de cohesión en los equipos de trabajo. Sin olvidar que la aportación para Gentinosina sirve para colaborar con sus proyectos sociales". 

¿Te ha gustado la idea?
Puedes proponerlo en tu entorno e iniciar tu propia Biblioteca Solidaria.
​Y recuerda, la lectura nos abre las puertas del mundo que te atrevas a imaginar. 

La Asociación Convives con Espasticidad acaba de clausurar su primera Escuela de Afrontamiento Activo para familias que conviven con espasticidad en Madrid con la celebración de la Jornada “Tratamientos, cuidados y participación social para convivir mejor con la espasticidad”. Más de 100 personas acudieron al Hospital Universitario Infantil Niño Jesús para conocer de primera mano los tratamientos y recursos existentes para aprender a afrontar mejor la discapacidad y convivir con la espasticidad.
 
Pacientes, profesionales y familiares trataron asuntos relacionados con la espasticidad desde el punto de vista de la psicología, la neuropediatría. Se contó con el testimonio de participantes de la Escuela, se habló de la cirugía ortopédica, la rehabilitación y la fisioterapia, los cuidados paliativos o el tratamiento del dolor y el insomnio, la educación y los recursos sociales entre otros temas.
 
El evento contó con la intervención del director médico del Hospital, Antonio Álvarez Blanco; acompañado del vicepresidente de Convives con Espasticidad, el doctor Miquel Aguilar, el  doctor Ignacio Martínez, el director del Área de Personalización de la Asistencia Sanitaria y Responsabilidad Social Corporativa del Hospital Clínico San Carlos y presidente de la Fundación Humans, el doctor Julio Zarco, y la coordinadora de la Escuela de Afrontamiento y presidenta de Convives con Espasticidad, Claudia Tecglen.
 
Durante la jornada, los asistentes aprendieron con las ponencias de diversos expertos: Sergio Lerma, María Teresa Vara, María Luz Ruiz-Falcó, Verónica Puertas, Beatriz Moral, Silvia Cámara y María Teresa García. Así mismo participaron el trabajador social Jesús Muyor y la técnica de apoyo al estudiante de Unidis (UNED) Alejandra Pereira. El público tuvo oportunidad de conocer los valientes testimonios de Patricia Soria, Miguel Resino, Ramón Fernández y Blanca Vidal, adolescentes participantes de la Escuela de Afrontamiento, así como a Paloma Pastor, madre de un niño con espasticidad. Además, durante la jornada también nos acompañó como público el rector de la UNED, Ricardo Mairal.
 
Para finalizar este evento, se presentó la “Guía práctica de la autoestima” de la mano de sus dos autores, los psicólogos Darío Fernández y Claudia Tecglen y el autor del prólogo de la misma, Julio Zarco. La clausura contó con la presencia del presidente del Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad (CERMI), Luis Cayo Pérez Bueno.  
 
La Escuela de Afrontamiento Activo en Madrid ha sido posible gracias a las becas Health Access Grants impulsadas por Charities Aid Foundation of America (CAF) y Medtronic Foundation y la colaboración de Ipsen Pharma. Además, la iniciativa se inscribe en la estrategia del CERMI de empoderamiento activo de personas con discapacidad y pacientes. Así mismo ha contado con la participación del Hospital Infantil Universitario Niño Jesús de Madrid.
​

Es difícil empezar a hablar de cine social sin que ello provoque la desbandada de parte de los posibles lectores; esta etiqueta no goza de excesiva afección por parte del gran público, al menos en España. Y sin embargo, algunas de las mejores películas de la historia pueden ser consideradas como obras maestras del cine social: Las uvas de la ira (John Ford, 1940), La terra trema (Luchino Visconti, 1948), Roma, ciudad abierta (Roberto Rossellini, 1945), Los olvidados (Luis Buñuel, 1951), etc. ¿Pero qué es el cine social?

Por supuesto no ignoramos que esta caracterización, por excesivamente amplia, admite muchas objeciones. Por lo pronto, retengamos dos ideas de dicha definición que nos interesan especialmente: realidad y movilidad. 
​
El cine social es, en principio, «realista». No vamos a entrar en qué es el realismo, concepto tan resbaladizo como el de cine social o incluso más. Diremos, para avanzar, que el realismo al que nos referimos se define como la voluntad de presentar un determinado aspecto de una sociedad concreta sin "manipularlo", sabiendo no obstante que la manipulación - esto es, la transformación del material filmado en objeto fílmico - es inherente a toda práctica cinematográfica. Los elementos fantásticos y el subjetivismo quedan, consecuentemente, proscritos de este tipo de cine, al menos a priori, porque alguna de sus obras maestras pueden escapar a esta regla: Milagro en Milán (1951), de Vittorio de Sica, aborda en clave de fábula la situación de la clase obrera italiana de principios de los años cincuenta. 

En segundo lugar, decíamos, es un cine que trata de movilizar al espectador. Dicho de otro modo, y dado que el movimiento es el principio mismo del cambio si no su sinónimo, aspira a operar una transformación en la conciencia del público. Lo cual nos remite a la idea de iniciación, o más exactamente de viaje iniciático. ¿Y qué es un viaje iniciático? Pues ni más ni menos que un desplazamiento en el tiempo y en el espacio, físico o virtual, al término del cual el viajero ha sufrido una transformación gracias a los conocimientos que en él ha adquirido, y que han cambiado su percepción del mundo y, por lo tanto, de sí mismo. Tanto desde el punto de vista intelectual como del emocional, se puede decir que este viaje ha contribuido a su maduración personal, en tanto que individuo y miembro de una comunidad. Ver una película perteneciente a eso que llamamos cine social es siempre hacer un viaje de este tipo: la cinta nos desvela una realidad incómoda y desagradable que ignorábamos en su conjunto o en ciertos detalles; y de esta experiencia, puramente virtual pues la vivimos desde este lado de la pantalla de cine o del televisor, salimos en mayor o menor medida transformados, más completos en la medida en que, por un lado, hemos descubierto algo que desconocíamos, hemos llenado un vacío de conocimiento; por otro, porque ello nos permite acercarnos un poco, siquiera teóricamente, a esa otredad formada por quienes pagan los platos rotos del sistema. Es lo que, de forma general, llamamos concienciación o toma de conciencia.

Esta concienciación, sobra decirlo, no cambia por sí sola ningún orden social ni erradica automáticamente las injusticias denunciadas. Pero con el tiempo, sí puede contribuir a crear un caldo de cultivo similar al que, salvando todas las distancias, desempeñaron en el XVIII los salones en Francia y las obras de autores como Voltaire o Montesquieu, que están en la base de las transformaciones en el pensamiento que desembocaron en la Revolución francesa. 

Todo esto, juzgamos, convierte al cine social en una herramienta educativa de primer orden, al menos si entendemos la educación como el desarrollo de nuestra capacidad para comprender el mundo y para vivir en él sin, como mínimo, perpetuar las  miserias que lo sustentan o contribuir a su aumento. Por muy vaga que sea, somos conscientes de que esta definición no suscitará el consenso de todos los lectores. Por eso advertimos que las líneas que siguen sólo hallarán un cierto interés, y eso siendo optimistas, entre quienes compartan el ideal educativo expuesto.

Los estudiantes, futuros ciudadanos en edad de formación, son destinatarios idóneos del cine social, pues éste puede sensibilizarlos ante problemas que no conocen o que conocen muy superficialmente. Es difícil encontrar una forma más fácil de concienciar a los futuros ciudadanos de las asignaturas pendientes del mundo en que viven y de la necesidad de erradicarlas, o al menos de no incrementarlas, tal y como decíamos. Por supuesto que se les puede llevar de visita a centros de reinserción, hospitales, albergues, etc. - cosa que, por cierto, tampoco se hace. Pero también el visionado en clase de cintas como Hoy empieza todo (1999) de Bertrand Tavernier puede acercarlos a problemáticas que ni siquiera imaginan sin necesidad de salir del aula. Lamentablemente en España el cine ha sido sistemáticamente desdeñado por parte del sistema educativo: un buen alumno puede terminar el bachillerato sin saber quién es Buñuel, uno de los más grandes cineastas de la historia. En un primer momento, podríamos pensar que este desprecio apunta al viejo estigma que persigue al cine desde sus comienzos, el de no ser sino un mero entretenimiento, una atracción de feria para un público poco exigente. Apenas se promueven el visionado de películas y el conocimiento de la historia del cine salvo que algún profesor, a título individual, así lo decida. El sistema educativo español menosprecia el cine.

Pero hay, además, un problema de fondo mucho más espinoso: la concienciación de los ciudadanos en general y de los jóvenes en particular es una práctica no muy bien vista por quienes tratan de perpetuar el modo en que la sociedad está constituida, pues con ello mantienen su privilegiado status quo. No ver esto sería de una ingenuidad sonrojante. Para estas personas, el cine social es, evidentemente, molesto. Los atributos con que hemos caracterizado unas líneas más arriba este tipo de cine -movilidad, capacidad de iniciación y transformación- están en el polo opuesto al que ocupan los defensores del "inmovilismo". Por ello no sorprende que nada hagan, cuando tienen la oportunidad, por incentivar este cine desde el espacio público. Lo que llama la atención es que cuando quienes gobiernan son los partidarios de la implantación de políticas sociales, no se promueva tampoco el cine social, ni desde el punto de vista de la producción y la distribución, ni desde el educativo, lo cual debería, cuanto menos, movernos a la reflexión. ¿Quieren de verdad nuestros políticos, de un signo y de otro, educar a sus ciudadanos en la libertad, la igualdad, la solidaridad y el espíritu crítico, bases de una democracia digna de tal nombre? La respuesta nos parece tan clara que la sola pregunta, una vez formulada, nos resulta extremadamente ingenua...
​
Pese a todo, no nos resignamos. Y así, pedimos una atención mayor por parte de los poderes públicos al cine que llamamos social, un medio sencillo e idóneo, juzgamos, de acercar a los espectadores en general y a los jóvenes en particular, a la realidad de su propia realidad y a otras más alejadas. Todas sin excepción son mejorables, incluso la más avanzada; todas exigen un compromiso de los ciudadanos con su mejora; todas reclaman, por parte de quienes más sufren sus desmanes, de una toma de posición ante las mismas. Como todo el mundo sabe y se ha dicho hasta la saciedad, los poderes fácticos tienen un profundo interés en desviar nuestra atención, en aturdirnos con distracciones y cortinas de humo que no muevan a cuestionarlos y que perpetúen el concepto de cine como mero entretenimiento o bien, lo que es peor, como medio de embrutecimiento. El cine social, por su parte, puede contribuir a desembrutecernos, pues la sola toma de conciencia de lo que pasa más allá de nuestra realidad, siempre limitada, da inicio a un movimiento que ensancha nuestra percepción del mundo; un desplazamiento desde lo individual hacia la otredad, en suma, que es el principal medio a través del cual nos humanizamos.